輔助駕駛不是“大撒把” 智駕不能當(dāng)“代駕”
更新時(shí)間：2025/12/2 9:56:11 來源：新華社CNML文字
新聞中心首頁
新華社北京12月1日電 題：輔助駕駛不是“大撒把” 智駕不能當(dāng)“代駕”
新華社記者吳文詡、吳帥帥
讓汽車馬路上自己“跑”，而醉酒司機(jī)在副駕座上酣睡——今年浙江杭州城市高架上發(fā)生的驚魂一幕，引發(fā)公眾對智能輔助駕駛被濫用的擔(dān)憂。近年來，與智駕相關(guān)的危險(xiǎn)駕駛行為多次登上熱搜，事故后果觸目驚心。
今年12月2日是第十四個(gè)“全國交通安全日”。新華社記者近日梳理多地交通安全案例，聚焦輔助駕駛引發(fā)的事故，探究濫用智駕、開車“大撒把”背后的法律風(fēng)險(xiǎn)，警示公眾合理使用技術(shù)，安全行車。
危險(xiǎn)行為頻出，他們?yōu)楹胃摇按笕霭选保?/P>
因“睡副駕”“幽靈車”引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注的杭州司機(jī)王某某，今年9月以危險(xiǎn)駕駛罪被判處拘役一個(gè)月十五日，并處罰金4000元。案件細(xì)節(jié)公開后，許多網(wǎng)友直呼“離譜”“太嚇人”。
警方監(jiān)控顯示，當(dāng)天凌晨1點(diǎn)多，王某某在車輛行駛過程中，從主駕駛位挪到副駕駛位睡覺。隨后，這輛車在主駕駛空無一人的情況下，行駛足足20分鐘！
經(jīng)檢測，王某某血液中酒精含量達(dá)114.5mg/100ml，屬醉酒駕駛，且之前就有因酒駕被處罰的記錄。
更驚人的是，王某某加裝了一種被稱為“智駕神器”的配件，欺騙系統(tǒng)認(rèn)為司機(jī)雙手未脫離方向盤，導(dǎo)致未能主動降速、及時(shí)退出。直到系統(tǒng)綜合判斷發(fā)現(xiàn)異常，才強(qiáng)制停車，被路人發(fā)現(xiàn)并報(bào)警。
不少受訪交警表示，近年來，與智駕相關(guān)的危險(xiǎn)駕駛行為有所增加——
今年4月，廣東云浮高速有司機(jī)開著“智駕”睡了100多公里；有人在智駕系統(tǒng)“接管”后，刷起手機(jī)，結(jié)果發(fā)生嚴(yán)重事故；有人躺著“遙控”駕駛，未看見施工減速標(biāo)識，車輛沖進(jìn)工地；甚至有直播畫面顯示車輛在智駕控制中飛馳，司機(jī)卻完全“大撒把”，忙著看電影、吃泡面、品茶……
相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2025年1至7月，我國具備組合輔助駕駛系統(tǒng)的乘用車新車銷量為775.99萬輛，同比增長21.31%，滲透率為62.58%。這意味著，智駕日益成為多數(shù)駕駛者會選擇的工具。
然而，多名業(yè)內(nèi)人士告訴記者，很多智能駕駛相關(guān)的事故都指向同一個(gè)原因：駕駛員盲目信任智駕技術(shù)，疏于行車安全。
責(zé)任推給智駕？司法機(jī)關(guān)：不予支持！
記者梳理各地案例發(fā)現(xiàn)，一些人對智駕功能和道路安全法律責(zé)任存在認(rèn)知誤區(qū)——
一方面，“高階智駕”“零接管”等行業(yè)營銷話術(shù)，有意模糊了技術(shù)局限，讓個(gè)別駕駛員將“輔助駕駛”等同于“自動駕駛”；另一方面，在法律責(zé)任歸屬問題上，不少司機(jī)錯(cuò)誤認(rèn)為，智駕才是“交通參與者”，一旦出事，自己最多算消費(fèi)者“錯(cuò)誤使用”。
例如，北京司機(jī)閆某某因?yàn)樽砭坪笥弥邱{當(dāng)“代駕”，被以危險(xiǎn)駕駛罪判處拘役和罰金。他上訴認(rèn)為，現(xiàn)今智能駕駛技術(shù)已成熟，降低了道路危險(xiǎn)性，請求從輕處罰并適用緩刑。
這類“技術(shù)抗辯”站得住腳嗎？智駕的法律責(zé)任邊界在哪里？
今年7月，公安部在國新辦發(fā)布會上明確：當(dāng)前我國市場銷售的汽車所搭載的智駕系統(tǒng)，都還沒實(shí)現(xiàn)“自動駕駛”目標(biāo)，駕駛?cè)瞬攀亲罱K責(zé)任主體。公安部交管局局長王強(qiáng)在發(fā)布會上說，如果駕駛?cè)嗽隈{駛車輛的時(shí)候“脫手脫眼”，不僅存在嚴(yán)重的交通安全風(fēng)險(xiǎn)，一旦出事，還可能面臨著民事賠償、行政處罰和刑事追責(zé)三重法律風(fēng)險(xiǎn)。
事實(shí)上，京、浙兩地司法機(jī)關(guān)也用明確判決，將責(zé)任鎖定在駕駛?cè)松砩�。北京市第二中級人民法院并未支持閆某某的二審訴求，明確指出輔助駕駛系統(tǒng)“不能代替駕駛?cè)顺蔀轳{駛主體”。
中國人民公安大學(xué)法學(xué)院教授陳志軍認(rèn)為，這一立場體現(xiàn)了“責(zé)任自負(fù)”的法律原則。無論技術(shù)如何發(fā)展，人作為行為決策主體，必然要承擔(dān)行為的法律責(zé)任。
把好方向盤是能力，更是法律責(zé)任
有人問，為何不以量刑更重的“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，對王某某這類行為定罪處罰？
北京東城區(qū)人民法院刑事審判庭副庭長姬廣勝解釋說，危害公共安全罪需要實(shí)施者的主觀故意，如果被告人并沒有危害公共安全的故意，只是放任這種危險(xiǎn)，那么以“危險(xiǎn)駕駛罪”論處更加準(zhǔn)確。判處刑罰的后果，已足以震懾違法者。
針對各類“智駕神器”違法使用問題，杭州市臨平區(qū)人民檢察院第二檢察部員額檢察官金潔蕓說，這類新型駕駛作弊工具多在網(wǎng)絡(luò)平臺售賣，亟待從市場和技術(shù)兩方面加強(qiáng)監(jiān)管，如屏蔽相關(guān)引流廣告和售賣鏈接。
不當(dāng)使用能否成為免責(zé)“擋箭牌”？廣東良馬律師事務(wù)所律師何倩說，駕駛?cè)说陌踩⒁饬x務(wù)是法定且獨(dú)立的，在行駛過程發(fā)生事故，就是第一責(zé)任人，不能以“消費(fèi)者不當(dāng)使用”為由推卸對相對方的責(zé)任。
一位自動駕駛領(lǐng)域?qū)＜腋嬖V記者，當(dāng)前，有關(guān)企業(yè)應(yīng)充分提示智駕的場景限制和使用風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)用戶教育，并通過標(biāo)準(zhǔn)約束、技術(shù)迭代等努力，讓智能出行更安全。
手不離方向盤，眼不離前方路。這條安全駕駛的基本要求，在汽車技術(shù)飛速變革的當(dāng)下依然適用，也必須適用。交通參與者應(yīng)保持對法律規(guī)則的敬畏，安全合規(guī)使用智能輔助駕駛。需知：把好方向盤是能力，更是法律責(zé)任。
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
新華社北京12月1日電 題：輔助駕駛不是“大撒把” 智駕不能當(dāng)“代駕”
新華社記者吳文詡、吳帥帥
讓汽車馬路上自己“跑”，而醉酒司機(jī)在副駕座上酣睡——今年浙江杭州城市高架上發(fā)生的驚魂一幕，引發(fā)公眾對智能輔助駕駛被濫用的擔(dān)憂。近年來，與智駕相關(guān)的危險(xiǎn)駕駛行為多次登上熱搜，事故后果觸目驚心。
今年12月2日是第十四個(gè)“全國交通安全日”。新華社記者近日梳理多地交通安全案例，聚焦輔助駕駛引發(fā)的事故，探究濫用智駕、開車“大撒把”背后的法律風(fēng)險(xiǎn)，警示公眾合理使用技術(shù)，安全行車。
危險(xiǎn)行為頻出，他們?yōu)楹胃摇按笕霭选保?/P>
因“睡副駕”“幽靈車”引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注的杭州司機(jī)王某某，今年9月以危險(xiǎn)駕駛罪被判處拘役一個(gè)月十五日，并處罰金4000元。案件細(xì)節(jié)公開后，許多網(wǎng)友直呼“離譜”“太嚇人”。
警方監(jiān)控顯示，當(dāng)天凌晨1點(diǎn)多，王某某在車輛行駛過程中，從主駕駛位挪到副駕駛位睡覺。隨后，這輛車在主駕駛空無一人的情況下，行駛足足20分鐘！
經(jīng)檢測，王某某血液中酒精含量達(dá)114.5mg/100ml，屬醉酒駕駛，且之前就有因酒駕被處罰的記錄。
更驚人的是，王某某加裝了一種被稱為“智駕神器”的配件，欺騙系統(tǒng)認(rèn)為司機(jī)雙手未脫離方向盤，導(dǎo)致未能主動降速、及時(shí)退出。直到系統(tǒng)綜合判斷發(fā)現(xiàn)異常，才強(qiáng)制停車，被路人發(fā)現(xiàn)并報(bào)警。
不少受訪交警表示，近年來，與智駕相關(guān)的危險(xiǎn)駕駛行為有所增加——
今年4月，廣東云浮高速有司機(jī)開著“智駕”睡了100多公里；有人在智駕系統(tǒng)“接管”后，刷起手機(jī)，結(jié)果發(fā)生嚴(yán)重事故；有人躺著“遙控”駕駛，未看見施工減速標(biāo)識，車輛沖進(jìn)工地；甚至有直播畫面顯示車輛在智駕控制中飛馳，司機(jī)卻完全“大撒把”，忙著看電影、吃泡面、品茶……
相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2025年1至7月，我國具備組合輔助駕駛系統(tǒng)的乘用車新車銷量為775.99萬輛，同比增長21.31%，滲透率為62.58%。這意味著，智駕日益成為多數(shù)駕駛者會選擇的工具。
然而，多名業(yè)內(nèi)人士告訴記者，很多智能駕駛相關(guān)的事故都指向同一個(gè)原因：駕駛員盲目信任智駕技術(shù)，疏于行車安全。
責(zé)任推給智駕？司法機(jī)關(guān)：不予支持！
記者梳理各地案例發(fā)現(xiàn)，一些人對智駕功能和道路安全法律責(zé)任存在認(rèn)知誤區(qū)——
一方面，“高階智駕”“零接管”等行業(yè)營銷話術(shù)，有意模糊了技術(shù)局限，讓個(gè)別駕駛員將“輔助駕駛”等同于“自動駕駛”；另一方面，在法律責(zé)任歸屬問題上，不少司機(jī)錯(cuò)誤認(rèn)為，智駕才是“交通參與者”，一旦出事，自己最多算消費(fèi)者“錯(cuò)誤使用”。
例如，北京司機(jī)閆某某因?yàn)樽砭坪笥弥邱{當(dāng)“代駕”，被以危險(xiǎn)駕駛罪判處拘役和罰金。他上訴認(rèn)為，現(xiàn)今智能駕駛技術(shù)已成熟，降低了道路危險(xiǎn)性，請求從輕處罰并適用緩刑。
這類“技術(shù)抗辯”站得住腳嗎？智駕的法律責(zé)任邊界在哪里？
今年7月，公安部在國新辦發(fā)布會上明確：當(dāng)前我國市場銷售的汽車所搭載的智駕系統(tǒng)，都還沒實(shí)現(xiàn)“自動駕駛”目標(biāo)，駕駛?cè)瞬攀亲罱K責(zé)任主體。公安部交管局局長王強(qiáng)在發(fā)布會上說，如果駕駛?cè)嗽隈{駛車輛的時(shí)候“脫手脫眼”，不僅存在嚴(yán)重的交通安全風(fēng)險(xiǎn)，一旦出事，還可能面臨著民事賠償、行政處罰和刑事追責(zé)三重法律風(fēng)險(xiǎn)。
事實(shí)上，京、浙兩地司法機(jī)關(guān)也用明確判決，將責(zé)任鎖定在駕駛?cè)松砩�。北京市第二中級人民法院并未支持閆某某的二審訴求，明確指出輔助駕駛系統(tǒng)“不能代替駕駛?cè)顺蔀轳{駛主體”。
中國人民公安大學(xué)法學(xué)院教授陳志軍認(rèn)為，這一立場體現(xiàn)了“責(zé)任自負(fù)”的法律原則。無論技術(shù)如何發(fā)展，人作為行為決策主體，必然要承擔(dān)行為的法律責(zé)任。
把好方向盤是能力，更是法律責(zé)任
有人問，為何不以量刑更重的“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”，對王某某這類行為定罪處罰？
北京東城區(qū)人民法院刑事審判庭副庭長姬廣勝解釋說，危害公共安全罪需要實(shí)施者的主觀故意，如果被告人并沒有危害公共安全的故意，只是放任這種危險(xiǎn)，那么以“危險(xiǎn)駕駛罪”論處更加準(zhǔn)確。判處刑罰的后果，已足以震懾違法者。
針對各類“智駕神器”違法使用問題，杭州市臨平區(qū)人民檢察院第二檢察部員額檢察官金潔蕓說，這類新型駕駛作弊工具多在網(wǎng)絡(luò)平臺售賣，亟待從市場和技術(shù)兩方面加強(qiáng)監(jiān)管，如屏蔽相關(guān)引流廣告和售賣鏈接。
不當(dāng)使用能否成為免責(zé)“擋箭牌”？廣東良馬律師事務(wù)所律師何倩說，駕駛?cè)说陌踩⒁饬x務(wù)是法定且獨(dú)立的，在行駛過程發(fā)生事故，就是第一責(zé)任人，不能以“消費(fèi)者不當(dāng)使用”為由推卸對相對方的責(zé)任。
一位自動駕駛領(lǐng)域?qū)＜腋嬖V記者，當(dāng)前，有關(guān)企業(yè)應(yīng)充分提示智駕的場景限制和使用風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)用戶教育，并通過標(biāo)準(zhǔn)約束、技術(shù)迭代等努力，讓智能出行更安全。
手不離方向盤，眼不離前方路。這條安全駕駛的基本要求，在汽車技術(shù)飛速變革的當(dāng)下依然適用，也必須適用。交通參與者應(yīng)保持對法律規(guī)則的敬畏，安全合規(guī)使用智能輔助駕駛。需知：把好方向盤是能力，更是法律責(zé)任。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
