路遇“開門殺” 法律撐起“保護(hù)傘”
更新時(shí)間：2025/12/8 10:50:23 來源：新華社CNML文字
 |
| 您現(xiàn)在的位置： 焦作網(wǎng) > 新聞中心首頁 > 國(guó)內(nèi)新聞 > 正文 |
 |
新媒體 | |||||||||||
|
||||||||||||
新聞中心首頁
新華社杭州12月5日電 題：路遇“開門殺” 法律撐起“保護(hù)傘”
新華社記者吳帥帥
推開機(jī)動(dòng)車的車門，這個(gè)看似微不足道的小動(dòng)作，卻可能成為馬路“殺手”。近期，最高人民法院公布相關(guān)司法解釋征求意見稿，擬明確對(duì)“開門殺”事故的責(zé)任認(rèn)定和保險(xiǎn)賠償規(guī)則。
時(shí)值“全國(guó)交通安全日”，聚焦“開門殺”背后的責(zé)任劃分、理賠難點(diǎn)，新華社記者深入梳理多地交通安全案例，告訴你怎樣避開“開門殺”，用法律撐起“保護(hù)傘”。
“開車門”潛藏大風(fēng)險(xiǎn)
砰！一瞬間，可能就有數(shù)個(gè)家庭的命運(yùn)就此改變。這不是危言聳聽，而是日益增多的“開門殺”帶來的嚴(yán)重后果。
近日，最高人民法院發(fā)布6個(gè)交通事故責(zé)任糾紛典型案例，其中就有一起“開門殺”事故。人民法院認(rèn)定駕駛?cè)撕统塑嚾送瑢贆C(jī)動(dòng)車一方，乘客開車門造成他人損害屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償，超出保險(xiǎn)賠付部分由侵權(quán)的責(zé)任人承擔(dān)。
判例背后，是“開門殺”事故中，受害人權(quán)益如何妥善保障的難點(diǎn)。
記者近期采訪的一起案例頗具代表性：在杭州市區(qū)一家綜合醫(yī)院周邊繁忙的道路上，網(wǎng)約車駕駛員平某某在不能停車的地方圖方便踩下剎車；看病心急的乘客劉先生在沒有觀察車輛周邊環(huán)境的情況下打開車門；在非機(jī)動(dòng)車道上正常行駛的沈女士躲避不及，狠狠撞上了打開車門的邊緣……
事故發(fā)生后，沈女士多次向侵權(quán)方要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛維修費(fèi)等，但保險(xiǎn)公司對(duì)賠償金額有異議且不愿意承擔(dān)乘客的賠償部分。
沈女士無奈只得向杭州市蕭山區(qū)人民法院提起訴訟。2025年6月，蕭山區(qū)法院作出一審判決，判令某保險(xiǎn)公司賠償沈女士各項(xiàng)損失29613.30元。
杭州市蕭山區(qū)人民法院法官陶勇說，相當(dāng)一部分“開門殺”事故發(fā)生在“網(wǎng)約車”等營(yíng)運(yùn)車輛上。這類案件引發(fā)的糾紛，受害人常因責(zé)任主體認(rèn)定分歧而陷入“理賠困境”。
“這起案件的判決中，我們將駕駛?cè)伺c乘客視為機(jī)動(dòng)車運(yùn)行整體的一部分，在此基礎(chǔ)上認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)均需要在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)乘客的‘開門殺’行為承擔(dān)賠償責(zé)任，在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)確保了受害人可以從保險(xiǎn)公司處獲得及時(shí)有效的救濟(jì)�！碧沼抡f。
司法解釋擬明確糾紛處置
騎車人撞車門倒地后遭遇二次事故、開車門的乘車者因下車太快也被撞倒……“開門殺”之所以可怕，就在于事發(fā)突然、后果不可控，且因果鏈條復(fù)雜。涉事多方往往就責(zé)任劃分、賠償給付等問題，陷入曠日持久的爭(zhēng)端。
在綜合此前判例等基礎(chǔ)上，最高人民法院于11月9日公布關(guān)于審理交通事故責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋（二）征求意見稿，向社會(huì)公開征求意見。
就“開門殺”等問題，受訪法律界人士認(rèn)為，該征求意見稿從此前大量判例中尋找到的“最優(yōu)解”，有助于統(tǒng)一此類糾紛裁判尺度，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)同案同判。
北京安理（杭州）律師事務(wù)所執(zhí)委會(huì)委員、一級(jí)律師周建偉說，征求意見稿的規(guī)定優(yōu)化了責(zé)任分配，既發(fā)揮了保險(xiǎn)應(yīng)有的社會(huì)功能，也遵循侵權(quán)行為過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，平衡各方利益。通過駕駛?cè)撕统丝屯瑢贆C(jī)動(dòng)車一方的認(rèn)定，得以先通過保險(xiǎn)理賠的方式賠償受害人，也由駕駛?cè)撕统塑嚾烁鶕?jù)過錯(cuò)情形承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
“此外，保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任后也可向?qū)υ斐蓳p害有重大過失的乘車人追償，平衡了保險(xiǎn)公司和機(jī)動(dòng)車一方、受害人之間的利益，從而促進(jìn)社會(huì)公平正義�！敝芙▊フf。
提高安全意識(shí) 防范“開門殺”
受訪法律界人士認(rèn)為，司法解釋為“開門殺”受害者撐起了法律“保護(hù)傘”，但根治仍需從提升預(yù)防意識(shí)，養(yǎng)成安全乘車習(xí)慣入手。
周建偉說，貿(mào)然開門害人害己，可能對(duì)路人、騎車人造成生命財(cái)產(chǎn)損害；肇事者除了需要承擔(dān)民事賠償外，在一些造成嚴(yán)重后果的案件中，甚至可能涉嫌構(gòu)成交通肇事罪等被追究刑事責(zé)任。
近期交通安全日宣傳活動(dòng)中，全國(guó)多地交警部門通過多種形式宣傳養(yǎng)成良好駕乘習(xí)慣，避免“開門殺”。例如，推廣“荷式開門法”，即要求駕駛員及乘客在下車時(shí)利用離車門較遠(yuǎn)的一只手開車門，帶動(dòng)身體微微轉(zhuǎn)動(dòng)，觀察車身后方的情況，確定無異常后再開門，從而減少視覺盲區(qū)。
受訪交警提示，針對(duì)部分特殊情況，例如青少年靠近車門乘車、目的地位于車流量較大的路口等，車輛駕駛員特別是網(wǎng)約車司機(jī)需要更加謹(jǐn)慎，對(duì)乘客進(jìn)行必要的提醒告知。
法諺說得好：事前的謹(jǐn)慎，勝于事后的追究。根治“開門殺”，既需要法律“保護(hù)傘”，更離不開乘車好習(xí)慣。畢竟，再多的理賠都無法挽回身心受創(chuàng)，難以修復(fù)家庭、社會(huì)的損失。要用司法解釋厘清“誰之過”，明確“怎么賠”；更要在開門前轉(zhuǎn)過頭，看片刻。
 |
 |
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
新華社杭州12月5日電 題：路遇“開門殺” 法律撐起“保護(hù)傘”
新華社記者吳帥帥
推開機(jī)動(dòng)車的車門，這個(gè)看似微不足道的小動(dòng)作，卻可能成為馬路“殺手”。近期，最高人民法院公布相關(guān)司法解釋征求意見稿，擬明確對(duì)“開門殺”事故的責(zé)任認(rèn)定和保險(xiǎn)賠償規(guī)則。
時(shí)值“全國(guó)交通安全日”，聚焦“開門殺”背后的責(zé)任劃分、理賠難點(diǎn)，新華社記者深入梳理多地交通安全案例，告訴你怎樣避開“開門殺”，用法律撐起“保護(hù)傘”。
“開車門”潛藏大風(fēng)險(xiǎn)
砰！一瞬間，可能就有數(shù)個(gè)家庭的命運(yùn)就此改變。這不是危言聳聽，而是日益增多的“開門殺”帶來的嚴(yán)重后果。
近日，最高人民法院發(fā)布6個(gè)交通事故責(zé)任糾紛典型案例，其中就有一起“開門殺”事故。人民法院認(rèn)定駕駛?cè)撕统塑嚾送瑢贆C(jī)動(dòng)車一方，乘客開車門造成他人損害屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償，超出保險(xiǎn)賠付部分由侵權(quán)的責(zé)任人承擔(dān)。
判例背后，是“開門殺”事故中，受害人權(quán)益如何妥善保障的難點(diǎn)。
記者近期采訪的一起案例頗具代表性：在杭州市區(qū)一家綜合醫(yī)院周邊繁忙的道路上，網(wǎng)約車駕駛員平某某在不能停車的地方圖方便踩下剎車；看病心急的乘客劉先生在沒有觀察車輛周邊環(huán)境的情況下打開車門；在非機(jī)動(dòng)車道上正常行駛的沈女士躲避不及，狠狠撞上了打開車門的邊緣……
事故發(fā)生后，沈女士多次向侵權(quán)方要求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛維修費(fèi)等，但保險(xiǎn)公司對(duì)賠償金額有異議且不愿意承擔(dān)乘客的賠償部分。
沈女士無奈只得向杭州市蕭山區(qū)人民法院提起訴訟。2025年6月，蕭山區(qū)法院作出一審判決，判令某保險(xiǎn)公司賠償沈女士各項(xiàng)損失29613.30元。
杭州市蕭山區(qū)人民法院法官陶勇說，相當(dāng)一部分“開門殺”事故發(fā)生在“網(wǎng)約車”等營(yíng)運(yùn)車輛上。這類案件引發(fā)的糾紛，受害人常因責(zé)任主體認(rèn)定分歧而陷入“理賠困境”。
“這起案件的判決中，我們將駕駛?cè)伺c乘客視為機(jī)動(dòng)車運(yùn)行整體的一部分，在此基礎(chǔ)上認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)均需要在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)乘客的‘開門殺’行為承擔(dān)賠償責(zé)任，在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)確保了受害人可以從保險(xiǎn)公司處獲得及時(shí)有效的救濟(jì)。”陶勇說。
司法解釋擬明確糾紛處置
騎車人撞車門倒地后遭遇二次事故、開車門的乘車者因下車太快也被撞倒……“開門殺”之所以可怕，就在于事發(fā)突然、后果不可控，且因果鏈條復(fù)雜。涉事多方往往就責(zé)任劃分、賠償給付等問題，陷入曠日持久的爭(zhēng)端。
在綜合此前判例等基礎(chǔ)上，最高人民法院于11月9日公布關(guān)于審理交通事故責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋（二）征求意見稿，向社會(huì)公開征求意見。
就“開門殺”等問題，受訪法律界人士認(rèn)為，該征求意見稿從此前大量判例中尋找到的“最優(yōu)解”，有助于統(tǒng)一此類糾紛裁判尺度，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)同案同判。
北京安理（杭州）律師事務(wù)所執(zhí)委會(huì)委員、一級(jí)律師周建偉說，征求意見稿的規(guī)定優(yōu)化了責(zé)任分配，既發(fā)揮了保險(xiǎn)應(yīng)有的社會(huì)功能，也遵循侵權(quán)行為過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，平衡各方利益。通過駕駛?cè)撕统丝屯瑢贆C(jī)動(dòng)車一方的認(rèn)定，得以先通過保險(xiǎn)理賠的方式賠償受害人，也由駕駛?cè)撕统塑嚾烁鶕?jù)過錯(cuò)情形承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
“此外，保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任后也可向?qū)υ斐蓳p害有重大過失的乘車人追償，平衡了保險(xiǎn)公司和機(jī)動(dòng)車一方、受害人之間的利益，從而促進(jìn)社會(huì)公平正義。”周建偉說。
提高安全意識(shí) 防范“開門殺”
受訪法律界人士認(rèn)為，司法解釋為“開門殺”受害者撐起了法律“保護(hù)傘”，但根治仍需從提升預(yù)防意識(shí)，養(yǎng)成安全乘車習(xí)慣入手。
周建偉說，貿(mào)然開門害人害己，可能對(duì)路人、騎車人造成生命財(cái)產(chǎn)損害；肇事者除了需要承擔(dān)民事賠償外，在一些造成嚴(yán)重后果的案件中，甚至可能涉嫌構(gòu)成交通肇事罪等被追究刑事責(zé)任。
近期交通安全日宣傳活動(dòng)中，全國(guó)多地交警部門通過多種形式宣傳養(yǎng)成良好駕乘習(xí)慣，避免“開門殺”。例如，推廣“荷式開門法”，即要求駕駛員及乘客在下車時(shí)利用離車門較遠(yuǎn)的一只手開車門，帶動(dòng)身體微微轉(zhuǎn)動(dòng)，觀察車身后方的情況，確定無異常后再開門，從而減少視覺盲區(qū)。
受訪交警提示，針對(duì)部分特殊情況，例如青少年靠近車門乘車、目的地位于車流量較大的路口等，車輛駕駛員特別是網(wǎng)約車司機(jī)需要更加謹(jǐn)慎，對(duì)乘客進(jìn)行必要的提醒告知。
法諺說得好：事前的謹(jǐn)慎，勝于事后的追究。根治“開門殺”，既需要法律“保護(hù)傘”，更離不開乘車好習(xí)慣。畢竟，再多的理賠都無法挽回身心受創(chuàng)，難以修復(fù)家庭、社會(huì)的損失。要用司法解釋厘清“誰之過”，明確“怎么賠”；更要在開門前轉(zhuǎn)過頭，看片刻。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
